Insurgente.org. El diario de izquierdas en internet

A+ A A-

Google "debería ser una seria preocupación" para la comunidad internacional, afirma Julian Assange, que revela las estrechas conexiones de la firma de Internet con la Casa Blanca.

"Google es ya sinónimo de Internet para muchas personas. Influye en las decisiones y el comportamiento de los seres humanos y se traduce en un poder real para influir en el curso de la historia", ha asegurado el cofundador de WikiLeaks Julian Assange a través de un artículo publicado en Newsweek. 

La historia de las conexiones de la corporación con el Gobierno de EE.UU. es inseparable de la personalidad de su director, Eric Schmidt. Al graduarse en la Universidad de Princeton, Schmidt se incorporó a la empresa Sun Microsystems, que cerró importantes contratos con el Gobierno de EE.UU. Luego Schmidt trabajó como CEO en la empresa Novell en Utah, cuyos registros "muestran que Schmidt se comprometía estratégicamente con la clase política de Washington", señala Assange. 

En referencia a los registros de la financiación de las campañas federales, Assange revela "dos lotes de 1.000 dólares" como la primera donación que el futuro máximo responsable de Google ya hizo en 1999 a un senador de Utah. Y apunta a "más de una docena de políticos, entre ellos Al Gore, George W. Bush, Dianne Feinstein, y Hillary Clinton (…) en la nómina de Schmidt" en los años siguientes. 

Según la investigación de Assange, Schmidt "trataba de dejar su huella en algunos de los principales acontecimientos históricos en Oriente Medio", incluida su interferencia con los políticos estadounidenses en Afganistán y Líbano. 

"Nadie quiere reconocer que Google ha crecido en tamaño y para mal", concluye Assange. El fundador de WikiLeaks también recuerda el escándalo del programa PRISM, cuando la empresa fue "pillada con las manos en la masa poniendo petabytes con datos de carácter personal a disposición de la comunidad de inteligencia de EE.UU." 

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/144713-google-enlaces-gobierno-eeuu-assange

Sábado, 25 Octubre 2014 12:33
Publicado en Mas noticias
Escrito por
Leer más ... 0
Valora este artículo
(0 votos)
Interior concedió el miércoles la Cruz honorífica al Mérito Policial con distintivo rojo al jefe del contraespionaje de Marruecos, Abdellatif Hamouchi, buscado por la justicia gala por su participación en actos de tortura.
Sábado, 25 Octubre 2014 12:25
Publicado en Política
Leer más ... 0
Modificado por última vez en , 30 Noviembre -0001 00:00
Valora este artículo
(3 votos)

Parece evidente que la aparición de PODEMOS en el espectro partidista ha supuesto un impacto sin precedentes conocido hasta la fecha en la historia de nuestra democracia. Más allá de los 5 escaños obtenidos en las últimas elecciones europeas del pasado mayo, la irrupción de esta nueva formación política está suponiendo cambios en el ámbito de los partidos políticos en España, en la manera de entender la política y en el papel de los ciudadanos en el ejercicio de la misma. Eso parece innegable.

Pero, ¿cuáles son las claves de ese impacto? ¿Cómo es posible ese crecimiento exponencial un periodo tan corto de tiempo? ¿Cómo lo han hecho? A continuación enumero algunas de cuestiones que considero de importancia en la expansión y explosión política y social de este fenómeno de masas en el que se ha convertido Podemos.

El voto del desencanto. Parece evidente que Podemos no puede entenderse sin la situación de crisis económica, política, social y de corrupción que vive España en la actualidad. Es muy difícil cuestionar esta premisa, si no se dieran esas circunstancias es muy complicado que un partido de sus características hubiera sido capaz de aglutinar esa fuerza en número de votos con esa rapidez. Pero, ¿por qué Podemos ha sido capaz de canalizar esa indignación y no otros partidos políticos? De hecho, ya existían partidos denominados transversales, fuera de la lógica bipartidista, que, a pesar de que han incrementado su apoyo electoral, están lejos del interés generado en Podemos. La clave está en que esa desafección propia de los periodos de crisis, en los que el ciudadano se ve alejado de la política y desconfía de los principios de la misma, han sido capaces de transformarla, apoyados en los movimientos sociales precedentes de los que en gran medida son consecuencia, en una fuerza de participación reactiva de la ciudadanía. Ciudadanía que exige cambios del sistema democrático y una nueva forma de hacer política, lejos de los parámetros actuales.

No obstante, y a pesar de su importancia, pensar que el efecto Podemos es única y exclusivamente consecuencia de la crisis y el desencanto es realizar un análisis simplista y erróneo de la realidad política, electoral y social de España.

Cambio del marco político. Podemos ha cambiado el marco en el que se situaba la política en nuestro país. El frame que dicen los especialistas, son estructuras mentales que definen nuestro modo de ver el mundo. En este caso, no es otra cosa que el espacio en que se definen las normas, los contenidos y la actividad política de los partidos. En España había un marco común que compartían los dos grandes partidos y del que rara vez se salían o llegaban a los límites del mismo, ya que asumían el juego que tenía como resultado un turno de partidos que les beneficiaba. Quizás este sea una de las claves más determinantes del cambio político producido por Podemos, siendo además producto de una estrategia, diseñada y planificada de manera ejemplar.

Decía que han cambiado el marco. Han sabido interpretar que la ciudadanía quiere otra forma de hacer política y ellos han propuesto un escenario acorde a esa nueva situación fuera del marco partidista, ideológico y discursivo. Han descrito un nuevo juego en el que existen el nosotros y el ellos. Podemos ha cambiado y definido unas nuevas reglas en la que ellos (que están acostumbrados a jugar con unas reglas y de una manera determinada) vayan desde el comienzo a remolque de nosotros (que desde el principio jugamos con nuestras reglas). Han ganado la iniciativa política y eso determina el discurso y el debate que surge a continuación.

Así, nos hablan de nueva política para definir su manera de actuar como contraposición a lo viejo, lo antiguo que representan ellos, los otros.

En esta nueva política los esquemas tradicionales no valen y el esquema ideológico anterior deja de tener sentido. De esta manera se definen como que no son ni de izquierdas ni derechas, cosa que también hacen UPyD o Ciudadanos. No obstante, estos partidos cuando dicen que no son de izquierdas ni de derechas lo que están diciendo realmente es que para según qué cosas serán de derechas y para otras de izquierdas, están asumiendo por tanto el esquema ideológico tradicional. Podemos, por el contrario, propone un nuevo posicionamiento ideológico. Afirman que no son de izquierdas ni de derechas pero no que aplicarán medidas de izquierdas o de derechas para diferentes cosas, sino que son algo distinto a esto, añadiendo como elemento diferenciador y definidor de su posicionamiento que sus propuestas son de sentido común. Es decir, no se trata de izquierda o derecha sino de lo razonable. Con este elemento, rompen la escala ideológica unidimensional de toda la vida de izquierda y derecha y lo transforman en un plano tridimensional para el que ellos reclaman el centro. Efectivamente en este nuevo tablero ideológico en tres dimensiones (que sustituye a la escala plana y obsoleta) no hay nada más centrado que el uso del sentido común y lo razonable, lo que deja al resto de partidos fuera de esos parámetros, en los extremos de cada parte del tablero. Si lo mío es sentido común por consiguiente, lo vuestro no lo es. Esto ha descolocado a las formaciones políticas actuales, fundamentalmente al bipartito de PP y PSOE, que se encuentran por primera vez en nuestra reciente democracia fuera de la centralidad del sistema de partidos.

Una vez asumido su papel protagónico y eje central como actor político Podemos también ha cambiado las claves en las que transcurre el discurso político actual. Su argumentario se basa en conceptos fuertes y agresivos que entroncan con un discurso elaborado y accesible pero que utiliza términos absolutamente distintos a lo anterior. Quieren que esa diferencia sea obvia, porque crean un marco nuevo que ellos definen y que, por otro lado, les otorga originalidad e iniciativa. Por ejemplo, cada vez que dicen casta, uno de los conceptos emblemas de su discurso, están creando un enmarcado nuevo donde no se desenvuelven precisamente con naturalidad los grandes partidos, que pasan a deambular por espacios que no habían explorados anteriormente. Además, al verse obligados negar constantemente las nuevas premisas para justificarse, en este caso que no son casta, lo que están haciendo es asumir el enmarcado de Podemos. Desde ese momento ya están jugando a lo que ellos proponen, con sus reglas. Siguiendo la idea de Lakoff en “No pienses en un elefante”, la consecuencia es que cada vez que afirman que no son casta la gente más cree que lo son. En este ámbito, los partidos tradicionales vuelven a ir con el pie cambiado, se encuentran desbordados y bailan al son de la música de Podemos.

Construcción de marca: Una vez se ha construido un nuevo escenario ideológico y discursivo han sabido conectar los elementos más atractivos de los mismos con la idea de Partido . Así cuando se piensa en Podemos se piensa en nueva política, círculos y participación, justicia, lucha contra la casta y la corrupción, alternativa real, sentido común, juventud, ilusión…y un largo etcétera de conceptos que han construido alrededor de la marca Podemos que la constituye como valor al alza. Especialmente interesante es el uso que hacen de la misma y como son capaces de hacer de un hándicap una virtud en el terreno electoral. Me refiero a la no participación en las elecciones municipales. Para preservar la marca Podemos de cara a las próximas generales, que es su objetivo real, (evitar la entrada de arribistas y posibles sujetos incontrolados, que hubiera un batacazo electoral que disminuyera la ilusión ascendente,…) hablan de participar en este proceso mediante plataformas ciudadanas, de tal manera que si ganan estas iniciativas gana Podemos pero si pierden ellos no se han presentado, dejando intacta la ilusión para la cita de ámbito estatal. Pero, además, en su discurso dicen que actúan así porque esta es la forma de hacer nueva política, una estrategia brillante que asimismo indica a los ciudadanos que existen alternativas distintitas de actuar en el campo electoral a las conocidas tradicionalmente, volviendo a dejar fuera a los partidos políticos existentes.

Pedagogía política. Una de las estrategias en las que marca la diferencia Podemos del resto de partidos es que realizan pedagogía política. Los partidos actuales ni se plantean realizarla, aunque lo prediquen, porque en su forma de hacer política no es necesaria la existencia de un ciudadano activo y concienciado sino un cuerpo de votantes sin más. En Podemos el papel activo del ciudadano es fundamental en su estrategia. Ante esta necesidad han sido capaces de explicar problemas complejos de forma sencilla, simplificando la realidad para que sea entendible por cualquier persona con independencia de situación cultural o socioeconómica. Esa simplificación no quita un ápice de carga de profundidad en su análisis y propuestas, al contrario su discurso no sólo es asumible por cualquiera sino que también es clarificador y explicativo. Decían en un programa de tv que los miembros de Podemos han sido los mejores en fotografíar la realidad social, política y económica de la España actual a lo que se debe añadir que han sido los que mejor han sabido explicarla. Esta pedagogía va dirigida en dos direcciones: por un lado, que el discurso llegue al mayor número de personas posible de forma clara y entendible, premisa previa para que lo hagan propio, y, por otro, pretende la involucración de los ciudadanos activamente en política, porque un ciudadano informado, que entiende la realidad que le rodea, es un ciudadano activo y participativo.

Nuevo papel del ciudadano. Decía en el punto anterior que para que el mensaje llegue es fundamental explicarlo bien. Esa premisa es necesaria para que el nuevo papel que se otorga a la ciudadanía sea posible. Hasta ahora el papel que se otorgaba a los ciudadanos era que votaban cada cuatro años y debían desentenderse de la política. Podemos va más allá. Pretende que el ciudadano tome conciencia y sea el centro de la acción política, que deje de ser un sujeto pasivo para transformarse en un actor participativo de esta nueva política que sugieren. Hay que dejar de tratar al ciudadano como un menor y hacerlo como un adulto han dicho en muchas ocasiones. Dotan de esta manera de una nueva dimensión política a la ciudadanía que la hace partícipe de las acciones que se desarrollen. Lo que conlleva, además de la participación y capacidad de exigir, una corresponsabilidad en las decisiones. Se trata delempoderamientociudadano del que tanto hablan.

Uso de la Comunicación Política. Todo lo explicado hasta ahora está muy bien pero no sirve de nada sin una buena estrategia de comunicación. Y en esto lo han bordado. Han sabido aprovechar los elementos del sistema para hacer llegar su mensaje al mayor número de personas posibles. Y ¿cuál es el medio de comunicación de masas por excelencia? La televisión. Decía Galeano que “nada ocurre si la televisión no lo muestra” así que el primer objetivo es poder acceder a los programas de máxima audiencia y desde allí comunicar su discurso. Beneficiándose de las manifiestas habilidades comunicativas, el carisma, la telegenia e inmensa popularidad de Pablo Iglesias han sido capaces de hacerse un hueco en las principales parrillas televisivas de las que ahora son miembros imprescindibles.

Debe subrayarse igualmente el uso realizado de las redes sociales. Cada vez hay más partidos y políticos que utilizan las redes sociales como instrumento de su actividad política habitual y Podemos no sólo lo ha hecho sino que lo hace de forma constante y bajo un modelo propio. Mientras que los representantes de los partidos tradicionales sólo utilizan este medio para realizar difusión de lo que hacen, de forma publicitaria, propagandista y unidireccional, Podemos ha aplicado el principio dospuntocerista de la interacción y recoger el feedback de los ciudadanos. No sólo de trata de predicar, al contrario, se trata de debatir y, sobre todo, poner la oreja y escuchar a los ciudadanos. Esta estrategia ha sido realizada de manera natural y sin encorsetamientos, porque los miembros de Podemos son ciudadanos que ya interactuaban en la redes previamente a su condición de representantes políticos. Cuando vemos, por ejemplo, el twitter de cualquier político primera espada del PSOE o PP aparece la coletilla de “twitter personal de tal y mi equipo” mientras que el de los lideres de Podemos lo llevan personalmente como han hecho desde antes de pertenecer al partido. En los twitter de los candidatos a las elecciones europeas hemos visto como incrementaban su actividad en la red durante el periodo electoral y, una vez finalizado, bajaba exponencialmente su actividad o bien directamente dejaban de actuar. Esto no es así en el caso de los miembros de Podemos, que exprimen todo el potencial de las redes sociales simplemente por el mero hecho de ser parte de las mismas.

Subrayar por último, además del uso de las RRSS, la utilización otros medios de Democracia 2.0 que profundiza en la participación ciudadana como su página web y el sistema de votaciones, plaza podemos o instrumentos de transparencia y rendición de cuentas como la publicación de sus cuentas de gastos e ingresos.

Roles y equipo. Afirmar que todo este armazón no sería posible si no existieran personas idóneas que lo llevaran a cabo es algo que se da por sobreentendido. En este sentido, el reparto de roles y la actividad de los principales representantes de Podemos ha sido perfectamente diseñada. No se puede olvidar que hablamos de politólogos, profesores universitarios que son científicos sociales y que nada de lo que ocurre alrededor de Podemos es azaroso. Por un lado, el líder mediático y carismático, gran comunicador, con cara y discurso amable (Pablo Iglesias); le sigue el ideólogo, visionario del proyecto, la cabeza pensante con gran personalidad y que hace las veces de poli malo (JC Monedero); acompañado del estratega de la comunicación y electoral con apariencia afable (Iñigo Errejón); y este triunvirato aparece rodeado de unos magníficos secundarios como son Carolina Bescansa y Luis Alegre. Todo ello obviando sin mencionar la valía política del sector disidente de Pablo Echenique y Teresa Rodríguez. Difícilmente podrían encontrarse en la actualidad a un equipo de personas de su nivel intelectual y político dentro de cualquiera de las formaciones políticas del sistema de partidos en España. Prueben a buscar 5 políticos de primera línea en el PP, PSOE,IU…y hagan la comparación.

Ilusión. Por primera vez aparece como real una alternativa que propone algo diferente a lo establecido. Se asume que nada puede ser peor de lo que existe actualmente. La gente está cansada de políticos corruptos, tarjetas Black de Bankia, EREs, indultos a amigos en una justicia a medida de los poderosos, recortes de servicios, cajas b de partidos, cuentas de ricos en suiza, que los bancos desahucien a la gente…y que siempre paguen los mismos: el pueblo. Por nuestra naturaleza necesitamos creer en algo y la alternativa que propone Podemos ha conseguido, en torno a esa situación de desencanto, articular un proyecto que ilusiona a la gente. Los ciudadanos no quieren seguir como hasta ahora, ven a los partidos políticos como instrumentos de los poderosos que sólo ofrecen más de lo mismo. Frente a eso Podemos ofrece el irresistible encanto de la posibilidad de cambio. Necesitamos novedades en nuestra vida y Podemos propone algo nuevo en la política española, distinto y singular.

Y, como se ha visto, de eso no cabe duda.

Autor: Fran Delgado Morales, politólogo

Blog del autor: http://frandelgado.wordpress.com/2014/10/22/8-claves-para-entender-el-efecto-podemos/

Sábado, 25 Octubre 2014 12:16
Publicado en Política
Leer más ... 0
Modificado por última vez en , 30 Noviembre -0001 00:00
Valora este artículo
(0 votos)

“Prefiero una España roja a una España rota”, clamaba el político derechista José Calvo Sotelo en el Congreso de los Diputados. “No se puede ser a la vez Bolívar de Cataluña y Bismarck de España”, le espetó el primer presidente de la II República española, Niceto Alcalá Zamora al dirigente nacionalista conservador, Francesc Cambó. La idea que trasciende a estas frases es que los poderes fácticos, tanto en el estado español como en Cataluña, le tienen miedo históricamente, y también hoy, al ejercicio del derecho de autodeterminación y a una eventual independencia de Cataluña.

Así opina Jaime Pastor, profesor titular en el departamento de Ciencia Política y de la Administración de la UNED, que recientemente ha publicado “Cataluña quiere decidir. ¿Se rompe España?” (Icaria). Miembro de la redacción de la revista Viento Sur, del Instituto de Ciencia Social Crítica y del consejo editor de la revista Sin Permiso, el politólogo escribió en 2012 “Los nacionalismos, el estado español y la izquierda”.

-¿Qué factores son a tu juicio los determinantes para explicar el proceso soberanista en Cataluña? ¿Por qué hay un momento en qué buena parte de partidos, organizaciones sociales y sociedad civil deciden superar el marco autonómico?

-R: Considero que existe un factor de fondo, el de la progresiva construcción de una identidad nacional catalana a lo largo de la historia que no ha encontrado un reconocimiento en condiciones de igualdad con la identidad nacional española en el marco del Estado español, a pesar del desarrollo del estado autonómico y de la descentralización político-administrativa que le ha acompañado. Esto explica el nuevo ciclo de movilizaciones que se ha desarrollado en Catalunya a partir de 2006 y que, con la sentencia del Tribunal Constitucional de julio de 2010, entra en una fase ascendente que se inicia el 10 de julio de ese año y ha tenido sus hitos significativos en las tres últimas Diadas.

Junto al factor de fondo y al relacionado con la constatación de los límites de la Constitución y del Estado autonómico, hay que añadir los efectos que la crisis económica y el proceso de recentralización político-administrativa consiguiente están teniendo en el aumento de un sentimiento de agravio de una parte de la sociedad catalana respecto al Estado central.

Ese conjunto de factores explica que pase a primer plano la reivindicación del derecho a decidir qué tipo de relación quiere tener el “demos” catalán con el Estado español y que sea ampliamente asumida por una pluralidad de fuerzas políticas, sociales y ciudadanas en general.

-¿Consideras que CIU es un partido realmente partidario del derecho a la autodeterminación o, por el contrario, trata de encabezar la pancarta y, en la medida de lo posible, echar el freno?

-R: Esa coalición ha sido uno de los pilares del “régimen del 78” y ha buscado siempre pactos con los dos grandes partidos de ámbito estatal. Con todo, hay que distinguir entre Convergència Democrática de Catalunya (CDC) y Unió Democrática (UD). En cuanto a la primera, su último intento fue un “pacto fiscal” similar al vasco y al navarro pero chocó con la negativa de Rajoy y ha sido desde entonces cuando ha optado por “cabalgar” el movimiento soberanista-independentista. Para CDC el derecho de autodeterminación ha sido siempre una reivindicación retórica pero, a la vista del creciente apoyo al derecho a decidir, ha optado por adherirse al mismo buscando siempre, como estamos viendo, una vía para no tener que saltarse la legalidad y frenar así un camino rupturista con el Estado español.

En el caso de UD, su posición ha sido y es mucho más ambigua y, como estamos viendo, está apoyando el derecho a decidir pero en realidad sigue buscando una “tercera vía” que permitiera un pacto con los dos principales partidos de ámbito estatal y contrarrestar a la opción independentista.

-¿Está haciendo la izquierda española un análisis correcto del proceso soberanista? ¿Es suficiente afirmar que CIU se embarca en el discurso del “España nos roba” para camuflar su política de recortes?

-R: Si nos referimos en términos convencionales al PSOE, es evidente que su dirección emplea esa crítica a CiU para ocultar su defensa incondicional de la Constitución del 78 y limitarse a proponer una reforma constitucional que ni siquiera incluye un reconocimiento expreso de la realidad plurinacional del Estado. Sólo José Antonio Pérez Tapias, de Izquierda Socialista, ha aparecido como firme defensor de ese reconocimiento.

En cuanto a Izquierda Unida, su defensa del derecho de autodeterminación y de la consulta aparece generalmente condicionada a la búsqueda de una vía legal para ejercerlo. Pienso que está haciendo muy poco para demostrar que en Catalunya existen fuerzas, como sus aliados ICV-EUiA, que están en contra de los recortes pero también a favor de la consulta e incluso, una parte al menos de su militancia, por la independencia.

-¿Qué peso real, cuantitativo y cualitativo, consideras que tienen las fuerzas de izquierda dentro del amplio movimiento por el “derecho a decidir”?

-R: Es difícil precisar: desde el punto de vista cuantitativo no se puede decir que sean mayoritarias pero es evidente que se encuentran mezcladas con las bases sociales de otros partidos, de los sindicatos (no olvidemos que prácticamente todos los sindicatos, incluida la CNT, están apoyando ese movimiento) y de movimientos vecinales. Puede, por tanto, aumentar su influencia a medida que se vea la necesidad de debatir no sólo sobre independencia sí o no sino también sobre qué modelo de país y de sociedad quieren construir en el futuro.

En todo caso, ICV-EUiA, las CUP, Procès Constituent y las distintas plataformas sociales y ciudadanas están también impulsando movilizaciones contra los recortes e incluso en jornadas como las Diadas han promovido iniciativas dirigidas contra símbolos del poder económico y financiero. También han denunciado abiertamente el escándalo de corrupción de la familia Pujol, algo que sin duda ha contribuido a un desgaste importante de la influencia de CDC en este movimiento transversal y plural.

-Subtitulas tu libro con una pregunta: “¿Se rompe España?”. ¿Piensas que se le presenta a la izquierda una buena oportunidad para “repensar” España? Si es así, ¿Sobre qué mimbres, imaginarios y referencias?

-R: Efectivamente, en el libro sostengo que todavía estamos a tiempo de evitar el ‘choque de trenes’ y de buscar una nueva forma de relación entre Cataluña y España que conduzca a una reinvención de ambas como diferentes pero iguales. La izquierda debería apostar por una idea de España que partiera del reconocimiento efectivo en todas las esferas de la realidad plurinacional, pluricultural y plurilingüística existente dentro del territorio que abarca el Estado español y, por tanto, de la necesidad de cuestionar la concepción esencialista de la nación española vigente en la Constitución de 1978.

Esa es la primera e imprescindible condición para que se reinventara una identidad nacional española democrática y pluralista dispuesta buscar un pacto de convivencia entre iguales, ya sea federal, confederal o lo que libremente resultara de la decisión de los distintos “demoi” existentes dentro del Estado español.

Obviamente, en esa tarea se debería recuperar la memoria colectiva de aquellos momentos en la historia que podían haber facilitado esa relación de igualdad entre pueblos, así como reivindicar unos lugares de memoria (relacionados con la “defensa de Madrid” frente al franquismo durante la guerra civil, por ejemplo) y una simbología (incluida la bandera y el “Día nacional”) que no tengan nada que ver, como ocurre hasta ahora, con el legado franquista.

-¿Qué peso tiene la ideología de izquierdas en las llamadas organizaciones de la “sociedad civil” que promueven el proceso soberanista, en concreto, la Asamblea Nacional Catalana y Òmnium Cultural?

-R: No conozco suficientemente esas organizaciones para hacer una valoración. Sus dirigentes tienen vínculos innegables con fuerzas como ERC e incluso con CDC pero su base social es muy plural y transversal. En cualquier caso, están reclamando una demanda democrática a través de medios no violentos mediante movilizaciones cuyo grado de participación es incluso muy superior al que hemos visto en países como Escocia. También estamos comprobando que dentro de esas organizaciones, especialmente en la Asamblea Nacional Catalana, están surgiendo distintas propuestas sobre “modelos” de servicios públicos, de defensa y otros que permiten pensar que, dentro y fuera de ellas, el debate sobre qué país y qué sociedad deberían construirse en el marco de un Estado propio o independiente puede ayudar a una mayor influencia de las ideologías de izquierdas.

-¿Se abre el 9-N una de las grandes oportunidades para abrir una brecha en el Régimen del 78? ¿Las derivas autodeterminación/independencia tienen capacidad de ahondar en las grietas del Régimen?

-R: Tal como se presenta ahora el 9-N, una vez prohibida su celebración con todas las garantías democráticas, es difícil predecir qué grado de concreción y de participación va a tener la consulta “alegal” prevista. Probablemente, como estamos viendo, vaya seguida por unas elecciones al parlamento catalán en los primeros meses de 2015. Con todo, parece evidente que la desafección de una mayoría social catalana frente a un régimen que le niega el derecho a decidir su futuro va a seguir aumentando. En esas condiciones, está claro que supone una grieta importante en el régimen, ya que uno de sus pilares fundamentales es la preservación de la “unidad de España”, identificada ésta última con la “integridad territorial” del Estado.

Sin embargo, también pueden darse frustración y divisiones en el bloque soberanista ante las distintas vías para seguir forzando al régimen a reconocer su derecho a decidir y, a la vez, luchar contra los recortes sociales desde “Madrid” y desde el gobierno de la Generalitat. Esto daría cierto margen de maniobra a Rajoy para recuperar apoyos entre una parte de su electorado a la vista de su firmeza en la defensa de la “unidad de España”, sobre todo si no encuentra enfrente en el resto del Estado una amplia corriente de opinión que le exija el reconocimiento del derecho a decidir de Cataluña.

-¿Desaprovecha la izquierda el factor “nacional” como elemento catalizador con argumentos como el “internacionalismo”, teniendo en cuenta el amplio respaldo electoral que tienen formaciones como Bildu o el Sinn Fein?

-R: Pienso que sí. El “internacionalismo” que utiliza la mayoría de la izquierda española para negarse o ser reticente a la firme defensa del derecho a la autodeterminación es una formulación abstracta que sirve de coartada para no cuestionar el nacionalismo de Estado con el que han identificado históricamente, por mucho que digan que no son nacionalistas. A esto me refiero en mis dos libros con mayor extensión cuando critico el “patriotismo constitucional” del PSOE o la tímida defensa del derecho a la independencia por parte de dirigentes de IU.

Esa izquierda quiere “olvidar” la tradición internacionalista que dentro del marxismo ha sabido distinguir entre el nacionalismo de la nación dominante y el de la nación dominada. No ha llegado a comprender por qué, mientras no se resuelvan conflictos como el catalán y el vasco, no dejarán de crecer fuerzas políticas independentistas que propugnan proyectos “nacional-populares” con amplio arraigo social.

-¿Crees que los poderes fácticos, españoles y catalanes, tienen miedo al “derecho a decidir?

-R: Por supuesto. No olvidemos la frase, aunque demagógica, de Calvo Sotelo: “Prefiero una España roja a una España rota”. Es obvio que históricamente la oligarquía española ha hegemonizado el proceso de construcción de un Estado que, a su vez, se ha basado en un nacionalismo español cada vez más reactivo frente a los “nacionalismos periféricos” a partir, sobre todo, de 1898. No cabe para ellos la posibilidad de que los catalanes decidan si quieren o no separarse de “España”.

En cuanto a la oligarquía catalana, siempre se ha movido entre el pactismo con la oligarquía española y la necesidad de contener un movimiento nacionalista que quiera ir más allá de esos límites y la desafíe también en el plano social. En mi libro recuerdo lo que Niceto Alcalá Zamora dijo a Francesc Cambò tras su experiencia fallida en el gobierno de Maura en 1918: “No se puede ser a la vez Bolívar de Cataluña y Bismark de España”. Por eso hoy esa oligarquía teme el desbordamiento por ese movimiento y no sabe cómo convencer a sus representantes políticos de la necesidad de salir de la encrucijada en la que se han metido, dada la inestabilidad política que puede poner en riesgo sus propios intereses.

-Por último, ¿podrías citar referentes intelectuales y experiencias políticas en que ideologías progresistas/de izquierda y derecho a la autodeterminación/independencia caminen de la mano?

-R: En cuanto a referentes intelectuales, tenemos en la historia a James Connolly en el caso irlandés o en el español-catalán a Joaquim Maurín y Andreu Nin, que apostaron por la articulación de derecho a la autodeterminación y la independencia y lucha por el socialismo. En la actualidad, más que de intelectuales y si nos referimos a países del “Norte” donde existen conflictos nacionales, cabe hablar de organizaciones políticas como Quebec Solidaire o el Scottish Socialist Party en Quebec y Escocia respectivamente.

Fuente: Enric Llopis en Rebelión

Sábado, 25 Octubre 2014 11:31
Publicado en Cataluña
Leer más ... 0
Modificado por última vez en , 30 Noviembre -0001 00:00
Valora este artículo
(5 votos)
Sábado, 25 Octubre 2014 00:42
Publicado en Humoris Causa
Leer más ... 0
Modificado por última vez en , 30 Noviembre -0001 00:00
Valora este artículo
(5 votos)
Miles de personas duermen esta noche en los alrededores de Oviedo, donde este viernes intentarán concentrarse lo más cerca posible del teatro Campoamor, donde se entregan los Premios Príncipe de Asturias.

Tienen permiso del Tribunal Superior de Justicia de Asturias para manifestarse, pero el delegado del Gobierno, Gabino de Lorenzo, intentará que sus voces no lleguen al entorno de Felipe de Borbón y su esposa, Letizia Ortiz, que acuden como reyes por primera vez.

Para alejar la concentración -Convocada por las Marchas por la Dignidad, que han llevado una treintena de autobuses a la capital asturiana- este año se han dispuesto expositores de los premios en la plaza donde otras veces se veían banderas republicanas.

La concentración comenzó esta noche, con una mesa redonda en el barrio de La Corredoria titulada "Hacia el Poder de la Mayoría", en el que participaron Sabino Cuadra, de Bildu; Lara Hernández, de IU; Juan Carlos Monedero, de Podemos; Celia Mayer, de Ganemos Madrid, y Juantxo López de Uralde, de Equo. Cerró el acto Diego Cañamero, portavoz del Sindicato Andaluz de Trabajadores.

Una ola de cambio

Contra lo que podría esperarse, la mayoría del auditorio era gente de cierta edad, lo que indica que la nueva izquierda es más una ola de cambio que una opción para nuevos votantes.

Pero la concentración de la dignidad fue un poco indigna, ya que nadie había avisado de que para pisar el polideportivo había que llevar calzado deportivo... o descalzarse; y así hicieron algunos de los ponentes.

Uralde llegó el primero y fue muy discreto, mientras Monedero entró como una estrella de cine (saludando a la platea y sonriendo); el SAT armó más ruido que nadie, con sus banderas y sus militantes llegados de Andalucía. Por cierto, algunos de sus autobuses esperaron fuera el desarrollo del acto.

En su intervención, Juan Carlos Monedero ('número dos' de Podemos) alabó todos los movimientos sociales surgidos tras el 15M y apuntó que no le extraña que se noten en las calles ganas de desobeder las leyes. Celia Mayer -representante de Ganemos Madrid- hizo un llamamiento en ese sentido.

Cerró el acto de esta noche Diego Cañamero, portavoz del SAT, que dijo que "hace falta tomar las calles, porque hace falta recuperar la dignidad de la gente".

Fuente: http://www.publico.es/politica/552186/la-dignidad-ya-esta-en-oviedo

Sábado, 25 Octubre 2014 00:35
Publicado en Política
Leer más ... 0
Modificado por última vez en , 30 Noviembre -0001 00:00
Valora este artículo
(0 votos)

La publicación asegura que la presidenta y el ex mandatario "sabían todo" sobre un supuesto desvíos de fondos de la empresa estatal; el domingo es la segunda vuelta

Sábado, 25 Octubre 2014 00:26
Publicado en América
Leer más ... 0
Modificado por última vez en , 30 Noviembre -0001 00:00
Valora este artículo
(0 votos)

Las fuerzas kurdas han rechazado cualquier acuerdo con Turquía que autorice a los miembros del autodenominado Ejército Libre Sirio (ELS) luchar en la ciudad de Kobani, en el norte del país árabe, contra el grupo takfirí EIIL (Daesh, en árabe). 

Sábado, 25 Octubre 2014 00:21
Publicado en Mundo
Leer más ... 0
Modificado por última vez en , 30 Noviembre -0001 00:00
Valora este artículo
(0 votos)

El Ejército y el movimiento de resistencia shií coordinaron la defensa conjunta de zonas del sur, norte y oriente de El Líbano fronterizas con Siria e Israel, objeto de recientes ataques, confirmaron hoy fuentes locales. Foto: General Qahwaji espera impaciente la llegada de Nasrallah, que momentos después llegó a la reunión.

Sábado, 25 Octubre 2014 00:13
Publicado en Mundo
Leer más ... 0
Modificado por última vez en , 30 Noviembre -0001 00:00
Valora este artículo
(0 votos)

El Partido Comunista de Grecia ratificó su apoyo a la lucha del pueblo cubano contra el bloqueo económico, financiero y comercial impuesto por Estados Unidos a la isla caribeña desde hace más de medio siglo.

Sábado, 25 Octubre 2014 00:07
Publicado en Europa
Leer más ... 0
Modificado por última vez en , 30 Noviembre -0001 00:00

Traductor

elotrokiosko.net

Insurgente te necesita

Insurgente en el aire...

285 personas personas leen ahora insurgente.org


Ayúdanos a seguir adelante.


Insurgente.org es un medio autofinanciado. Si quieres contribuir a que insurgente pueda seguir publicando artículos como éstos, puedes hacer tu donación en Paypal (seguro y permite diferentes formas de pago)

Microdonación de 2 euros

Donación de importe libre

INSURGENTE TV.

Los muertos de la Transición y su Corona

 

Alexa

Insurgente.org
Gmail Sign in Gmail Sign up Gmail Login